湖南法治報訊(通訊員 蔣知能)
基 本 案 情
2023年5月6日,李某租賃了張某位于某商業(yè)大廈的房屋用于辦公,雙方簽訂了《房屋租賃合同》,約定:租期為一年,租賃期物業(yè)管理費由李某支付。隨后李某又與A物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,并向A物業(yè)公司交納了半年的物業(yè)管理費14940元。三個月后,李某便不再承租該房屋,與張某于2023年8月19日解除《房屋租賃合同》并將鑰匙交還給張某。李某亦向A物業(yè)公司提出解除《物業(yè)管理服務(wù)合同》,A物業(yè)公司同意解除合同,但表示因李某與張某未就違約責(zé)任達(dá)成一致,張某要求物業(yè)公司拒絕退還物業(yè)費。李某請求A物業(yè)公司退還3個月物業(yè)費未果,故將A物業(yè)公司訴至法院。
法 院 審 理
法院認(rèn)為,李某與張某之間系房屋租賃合同關(guān)系,李某與A物業(yè)公司之間系物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,A物業(yè)公司依約提供了物業(yè)管理服務(wù),李某應(yīng)當(dāng)按照《房屋租賃合同》及《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定履行交納物業(yè)費的義務(wù),但李某作為物業(yè)使用人,僅應(yīng)繳納租賃期的物業(yè)管理費。李某與張某于2023年8月19日就退租一事達(dá)成一致,對于李某多繳納的物業(yè)費,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)退還。故雁峰區(qū)人民法院判決A物業(yè)公司退還李某于2023年8月19日之后預(yù)交的物業(yè)費。雙方服判息訴。
法 官 說 法
承租人與出租人協(xié)商一致解除房屋租賃合同之后,其就無法繼續(xù)履行與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同,構(gòu)成履行不能,符合法定解除合同的條件,因此承租人可以通知物業(yè)公司同時解除物業(yè)服務(wù)合同。本案中李某與張某協(xié)商一致解除租賃合同并通知了A物業(yè)公司,且A物業(yè)公司亦同意解除物業(yè)服務(wù)合同,因此A物業(yè)公司不能因為張某單方面的要求而拒絕退還物業(yè)費,A物業(yè)公司可以要求李某承擔(dān)違約責(zé)任,但李某多繳納的物業(yè)費,A物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)退還。
責(zé)編:王汝福
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例